Robin Hood (2010)
Comparte con tus amigos










Enviar

Russell Crowe y Ridley Scott sacaron pecho con el estreno de esta nueva versión de ‘Robin Hood’ y pusieron de vuelta y media a todas las anteriores versiones. En realidad, ¿había tantísimo dónde presumir? A mi me parece que no…

“En épocas de tiranía cuando la Ley oprime al pueblo el forajido ocupa su lugar”.

Robin Hood

Crítica de Robin Hood (2010)

Si Ridley Scott quería filmar una película de Robin Hood lo más cercana posible a la realidad pienso que con este film dio un verdadero golpe de autoridad encima de la mesa. No creo que podamos encontrar en el pasado (o en el futuro) otra película que trate de manera más realista los sucesos que tuvieron lugar en la Inglaterra del siglo XIII y en los que se vio envuelto este personaje de leyenda.

Este ‘Robin Hood’ de Ridley Scott es un film realista y entretenido, pero… ¿qué película del famoso arquero no es entretenida?. Ahora bien, esta cinta dista mucho de ser una película redonda porque carece de la “belleza”, remate visual, diversión, carisma y química que si tenía, por ejemplo, la versión de Kevin Reynolds (Robin Hood: Príncipe de los ladrones’, 1991) con una pareja protagonista formada por un carismático Kevin Costner y una gran Mary Elizabeth Mastrantonio. Por mucho que Scott sacara pecho en las promociones y entrevistas de “su Robin Hood”, y calificara la cinta de Reynolds en declaraciones a Fotogramas como un “puto videoclip de Bon Jovi…” el que escribe estas líneas lo pasó muchísimo mejor y le gustó más el film de Reynolds que el de Scott.

Robin Hood

Centrándonos propiamente en el film del famoso realizador inglés, nos encontramos con un tratamiento diferente del personaje de Robin Hood y de las historias que le suelen acompañar. Es más, casi me atrevería a definir esta película como una “precuela” de todas las vistas anteriormente, y es que aquí los bosques de Sherwood, y los arcos y las flechas, ceden terreno a otros avatares más políticos, históricos y anteriores a las entrañables aventuras que, supuestamente, tuvieron lugar en el citado bosque.

Destaca también como Scott trata con dureza la idealizada figura de Ricardo Corazón de León. El mítico monarca casi sale tan mal parado como su hermano Juan. Desde luego Scott pone bien firmes a los dos hermanos: Ricardo (interpretado por Danny Huston) queda retratado como un sanguinario bárbaro caciquil que, para costearse sus cruzadas, empobreció a su pueblo. Por su parte, Juan… bueno es que Juan siempre sale mal parado, y en esta ocasión no iba a ser menos. Oscar Isaac dibuja casi un Juan de dibujos animados: un sujeto envidioso y codicioso que por una buena acción hace cuatro o cinco nefastas… vamos, el Juan de siempre o casi.

Rey Juan

Por su parte, Russell Crowe y Cate Blanchett recrean, respectivamente, a un Robin Hood demasiado serio y con falta de empatía y espíritu para interpretar este papel en concreto (si esta película no se titulara “Robin Hood” no pasaría nada, es más, creo que no se notaría) y una Lady Marion también excesivamente solemne y fría. Antes he citado el film de Reynolds con Costner y Mastrantonio en los papeles de Robin y Marion. Pues bien, allí había pasión, allí había amor, allí había tensión, allí había humor… no sé, a lo mejor es que me gusta tanto esa versión que me ciega la vista a la hora de valorar este “Robin Hood” de Scott. Puede que sea eso. Pero vamos, la relación de Crowe & Blanchett la veo al principio y al final lejana y distante… como si no hubiera habido una compenetración al cien por cien entre ambos. Una pena porque el film lógicamente se resiente por ello. Es innegable que ambos son magníficos intérpretes, pero estos papeles no les sentaron bien.

Robin y Marion

Del resto del reparto quisiera destacar la excelente labor de Mark Strong, un tipo al que se le da bastante bien encarnar al villano de turno. Aquí se mete brillante y malvadamente en la piel de Sir Godfrey, el brazo armado de Juan y un tipo del que no te debes fiar. Más de puntillas pasan otros personajes míticos como el Sheriff de Nottingham (Matthew Macfadyen), Pequeño John (Kevin Durand) o el mítico fraile Tuck (Mark Addy). Para Léa Seydoux va un papel casi irrelevante como Isabella of Angoulême, la amante de Juan.

Merecido reconocimiento interpretativo final para Max Von Sydow (Sir Walter Loxley), que aún siendo uno de los hombres más viejos del mundo que diría mi compañero J. Glez, pues sigue regalándonos actuaciones tan buenas como esta (sirva de ejemplo su excelente y dramática escena con Mark Strong). Para terminar, también se deja caer por la cinta William Hurt que interpreta con su habitual solvencia a un William Marshall que trata de marcarle el camino a seguir a Juan sin demasiado éxito.

Al respecto de la acción y las aventuras, cabe decir que en esta película pocos arcos y flechas vamos a ver (los hay pero no tantos como uno desearía en un film del mítico arquero) Lo que sí que encontramos  más en abundancia son las conspiraciones palaciegas, los asaltos, la caballería y las escenas de batallas. Sin embargo, no esperéis que las escenas de luchas estén a la altura de, por ejemplo, ‘Gladiator’ (Ridley Scott, 2000) porque os vais a llevar una decepción tremenda.

Las escenas se presentan rodadas buscando el máximo “realismo”, lo que implica brusquedad y con una rapidez en ocasiones caótica y con pocos planos detallados. Todo esto sin la violencia explícita que pudimos encontrar en la anteriormente citada ‘Gladiator’, no en vano, el film de los gladiadores fue merecedor de una “R” y este ‘Robin Hood’ se quedó en un decepcionante PG-13. Un PG-13 que limita y mucho la verdadera muestra de violencia en pantalla, pero es que, por contra, tampoco hay esa simpatía que suele acompañar al mítico arquero.

En conclusión.
Este es un film que no termina de rematar la jugada por diferentes motivos ya comentados a lo largo de esta crítica de Robin Hood (2010). No obstante, y como película que ofrece una nueva versión no vista hasta ahora de las aventuras del legendario arquero, merece ser vista. Pero desde luego que podía haber sido mejor y es que un Robin sin sus bosques de Sherwood pues como que no es “tan Robin Hood”…

Russell Crowe sobre su Robin Hood.
La atracción que Crowe siente por el mítico personaje empezó hace mucho: “La idea me entusiasmó. Siempre he tenido a Robin Hood en mente, desde que era niño. No me perdía ninguna de sus encarnaciones, era un auténtico fan suyo. Creo que la conexión con Robin Hood es universal porque lo da todo para corregir el desequilibrio social. Robin tiene un poder de convencimiento al que todos respondemos”.
Pero Crowe quería hacer algo diferente: “Dije que haría el film siempre y cuando fuese una visión nueva. Es una de las historias más perdurables del idioma inglés, y hay que respetarla. Partí de la base de que si íbamos a revivir a Robin Hood, debíamos olvidarnos de todo lo que habíamos visto. Tendría que ser diferente de todo lo anterior. Por ejemplo, tomemos a Robin y a Little John, que nada más conocerse, discuten. Esta vez no acabarían encima de un tronco en un riachuelo peleándose con palos. Lo hemos visto hasta la saciedad. Hemos redefinido la época y las anécdotas”.

Robin Hood

Ellos también fueron Robin Hood.
Otros actores que, en su momento, también se metieron en la piel del arquero de los bosques de Sherwood fueron:
Kevin Costner en 1991 con Robin Hood: Príncipe de los ladrones’ de Kevin Reynolds al que he hecho referencia a lo largo de este artículo y que vuelvo a repetir me encanta.
Sean Connery en 1976 con Robin y Marian’ de Richard Lester (se da la curiosidad que Connery ha dado vida en la gran pantalla tanto a Robin Hood –en este film- como a Ricardo Corazón de León, en una aparición espectacular en la película protagonizada por Kevin Costner y dirigida por Kevin Reynolds).
-Un divertido zorro animado dio vida al famoso arquero en la maravillosa adaptación de Disney Robin Hood de 1973 dirigida por Wolfgang Reitherman.
-Con menor repercusión también interpretaron a Robin Hood Cary Elwes (‘Las locas, locas aventuras de Robin Hood’ 1993 dirigida por Mel Brooks) y Richard Todd en ‘Los Arqueros del Rey’ de 1952 dirigida por Ken Annakin.
-Y, por supuesto, no puedo dejar de citar al mítico Errol Flynn. En el año 1938 fue el arquero en la mítica película Robin de los bosques’ bajo la dirección de Michael Curtiz y William Keighley. Flynn dio vida para la gran pantalla a uno de los Robin Hood más recordados de la historia. Yo tuve la suerte de ver esta película de pequeño por recomendación de mi padre y la verdad es que la disfruté muchísimo.

Costner y Flynn

Robin Hood, el héroe: ¿Realidad o ficción?
La mayoría de los autores que han analizado la mítica figura del arquero de los bosques de Sherwood reconocen su existencia, pero siempre matizando que los relatos son una mezcla de ficción y realidad. Los autores están divididos respecto a los años de sus hazañas, de esta forma, algunos autores sitúan su existencia alrededor del año 1261, apoyándose para ello en distintos documentos judiciales en los que aparece su nombre. Sin embargo, es curioso resaltar que este nombre aparece en muchos otros posteriores debido a que se empezó a utilizar para referirse a los simples “matones”. Otros autores, por el contrario, establecen su existencia en fechas anteriores.

Haciendo todavía más increíble y fantástica la supuesta vida de Robin Hood, hay incluso quién afirma que el mítico arquero perdió la vida a manos nada más y nada menos que de un… ¡¡¡vampiro!!! Pero bueno, parafraseando a Pierce Brosnan “no importa si Robin Hood existió o no, lo que importa es que siempre existirá en nuestros corazones”.

“Alzaos una y otra vez hasta que los corderos se vuelvan leones”.-Thomas Longstride.

Robin Hood