POR MI PARTE...
acabo de terminar de ver '
KING KONG' de
Peter Jackson. La he visto entre ayer y hoy porque cuando me dispuse a verla ayer por la noche me quedé descolocado al ver que duraba 180 minutos. Creía que duraba unos 130 minutos y lo preparé todo para verla seguida... pero al ver que duraba 3 horas ya no pude terminarla porque no es cuestión de crear polémicas nocturnas de madrugada
En consecuencia vi las dos primeras horas (más o menos) y dejé la hora final para hoy después de comer.
Bueno, me ha parecido
una gran película. Me ha gustado mucho y pienso que tiene de todo para ser enormemente disfrutada: comedia, drama, acción, fenomenales efectos, épica,... y un diseño de producción bárbaro y colosal con unos escenarios e integración de Kong con ellos realmente sublimes (especialmente en NY). Realmente pocos "
peros" le pongo salvo estos:
1º.-La relación "erótica y dramática" de Kong con Ann me pareció más conseguida en la versión de John Guillermin con aquella fabulosa Jessica Lange. No es que Naomi Watts lo haga mal... pero es que no sé, casi que se dedica a poner "caritas" sabiendo explotar así su enorme belleza. Creo que por lo que recuerdo Jessica Lange daba un toque más sexual y dramático en las escenas finales.
2º.-Otro "pero" que pongo son algunos efectos visuales: la estampida de dinosaurios y algunos bichos del fango no me parecieron muy logrados.
3º.-No me gustó que no se viera nada del traslado de Kong a NY. Algo que por ejemplo en el film de Guillermin si se vio... creo que con 3 horas de metraje no habría costado nada meter alguna escena del traslado. De igual manera, esto es aprovechado para sacar de escena al capitán del barco y a Jimmy que hasta ese momento habían tenido importancia en el film. Parece que a Jackson le entraron de repente las prisas y lo que estaba siendo un ritmo narrativo muy acertado y con tiempo... le metió bien la tijera...
![:\](https://www.cineycine.com/foro/Smileys/classic/mefiant13.gif ":\")
4º.-Finalmente, en algunas escenas Kong me parecía más grande y en otras más pequeño. No sé... comparabas con los humanos y tal que tenía al lado y esa fue mi impresión. Pero bueno, esto no creo que cuente como "pero", creo que es más cuestión de perspectiva de escenas.
Para cerrar en destripe pongo algo que si que me parece un "fallo". Mirar de ver que opináis vosotros:
Spoiler for Hiden:
Cuando capturan a Kong lo hacen con unas simples botellas de cloroformo (3 botellas)... por ejemplo, en el film de John Guillermin recuerdo que usaban varios toneles... Y lo que me pareció más grave de su captura es que el capitán le hiere en la pierna con un arpón... ¡hombre! que momentos antes King Kong había aguantado la mordedura de 3 T-Rex sin sagrar si quiera y cuyos dientes tienen "
mayor potencia destructiva" que un simple arpón...
Con esto creo que Peter Jackson no fue nada cuidadoso. Es más, yo estaba todo el rato preguntándome como harían para capturar a Kong después del despliegue que hizo con los T-Rex. Su captura de esta manera me parece una cagada casi imperdonable y si fuera DOC sería de esas cosas que él no perdona "
al estilo Batman"...
Ahora bien, dejando de lado "
peros" y probables "
fallos" y porque como digo no soy como DOC que usa esas cosas para "
condenar" a los films
pues le voy a dar un
8,5. El 9 o el 10 se lo habría dado si ningún género de dudas si lo que he comentado antes tanto en destripe como fuera del mismo hubiera estado más conseguido. Y bueno, si alguien me justifica con acierto lo de la captura pues estoy dispuesto a subir la nota.
En cualquier caso, muy buena, etretenida y disfrutale película... no obstante, pienso que a este film le faltan no sé si 2 o 1,5 puntos para el 10... pero el caso es que por mi parte no lo consigue.
VISIONADOS SALUDOS!
PD: Curiosísimo el detalle de ver las palizas que se pega Ann por la selva y ¡oigan! no se le consigue ver nada... ni siquiera "
un momento braguitas"...
