A falta de ver la nueva de Bourne me he visto la trilogía orinal que no las había visto nunca.
Me parecieron todas películas geniales a las cuales supieron darle el planteamiento correcto.
De la 1 me gustó que era bastante sencilla pero sumamente bien lograda. Sobretodo lo que eran las peleas cuerpo a cuerpo que quedaron soberbias.
De la 2 en principio me sorprendió que durase tan poco tiempo. Pero visto lo que tenían que contar me pareció el correcto. Es lo que tiene que ser: una película de transición.
De la 3 me gustó la manera en que conseguían capturar la atención del espectador de una manera tan brutal y fueron elevando más y más el listón.
Con lo que no me quedé conforme fue con el final; me parece que con 3 películas a lo largo de tantos años el público merecía una muchísima mejor resolución.
Aún así.. muy buenas todas.
No las quiero valorar independientemente pero a nivel global se llevan entre 8,5 a 10.
¡Coño
!, pues sí que te han gustado,
DC Fan 
; me alegro, mr
. Yo no les doy tanta nota como tú, pero sí que me gustan y mucho y además son unas pelis que veo bastante a menudo
.
Ya nos contarás cuando hayas visto El Legado de Bourne
.
Sobre las cintas de Bourne, solo digo esto: el argumento de puta madre, lo peor: la segunda y la tercera estan rodadas como el culo
Yo la verdad que no entiendo porque se paso a rodar las escenas tan mal, porque la primera realmente estan muy bien rodadas las escenas de accion y peleas, pero ya en la dos la cosa cambia total, y no se ve absolutamente nada.
Es verdad que se nota el cambio de director
y por tanto, en planteamiento a la hora de rodas las secuencias de acción, pero a mí me gustan
.
Y ojito que le han dado de ostias al Legado, segun dicen por ahi: "No es una peli de Jason Bourne", mis huevos!!, hace falta tener a Matt Damon para hacer una peli de Bourne?, estamos deacuerdo en que el ha interpretado al personaje, pero tambien hay mas personajes en ese universo y sobre las escenas de accion, Gilroy las rueda muchisimo mejor que Greengrass (de hecho, comente en la reseña de "Green Zone" lo pesimamente que esta rodada) y ademas, no todos los thrillers deben ser un tio saltando por tejados y pegando ostias, el suspense se crea por sutilezas y no persecuciones, mirad "La Sombra del Reino" o "La Sombra del Poder, son thrillers en los que los personajes principales no se pasan la hora y media o cuarenta pegando tiros, haciendo cabriolas y viajando a paises exoticos y me da que la concepcion del thriller a cambiado... para mal 
A ver, el planteamiento base de El Legado de Bourne, es decir, que hayan más programas y más agentes y tal, a mí no me parece mal, pero lo que si me parece mal, es que pongan en el título la palabra "Bourne". El film tendría que haberse llamado Aaron Cross... lo que sea, vamos, al menos así es como lo veo yo. Con respecto al tema de las escenas de acción de la peli pues... ¡ptche!, se pueden ver, pero nada más, ninguna te deja con la boca abierta o diciendo: ¡wow
, que caña
! Además, hay algún que otro momento que... ¡buf!, el croma y los cables cantan que da asco (no hay más que el desenlace de la persecución final
o ver la primera aparición del personaje de Oscar Isaac
). Que este tipo de errores se tengan en una peli de 125 millones
... es como para mirárselo.
