Yo creo que con estas listas ya sería un nuevo debate: la influencia; además clasifica a las personas por ámbitos y no es algo general.
¿Arnold debería entrar en esa lista? Es una lista de las personas más INFLUYENTES del s.XX (que no la que más logros o mejor artista ha llegado a ser).
Yo tengo claro que no entraría. El culturismo no es un deporte muy influyente comparado con otros (ni siquiera en el s.XX, en su máximo apogeo, era un deporte de los más seguidos del mundo), por lo tanto, es imposible que ningún culturista saliera como una de las personas más influyentes del mundo. Hay otras muchas figuras en deportes minoritarios que han influido mucho en su deporte, pero no entraría en este listado por ese motivo. En este ámbito, sólo hay que comparar la imagen como deportista de Arnold con la de Muhammad Ali, en términos de influencia en el mundo.
Como actor, está claro que es ultra conocido y el mejor de su género (acción de los 80' y 90') junto a Stallone. Pero ni el uno ni el otro me parecen de los más influyentes del cine del s.XX ni tampoco cerca de estarlo. Sí que estarían en el top de sus respectivas épocas, pero no de todo un siglo (creo yo, vamos... sólo hay que ver el poco tirón que tienen hoy en día). OJO! Que si hubiera más hueco y no sólo salieran 3 ó 4 actores, entonces sí que entrarían (un top 15 por ejemplo).
Como empresario y político, está claro que no.
En cambio, Marilyn Monroe, que a mí me parece una zorra de la época, si que ha sido MUY influyente y todo un icono del s.XX, porque su imagen va más allá del cine, era la imagen propagandística de toda una época (como lo fueron The Beatles) y hoy en día su imagen se ve mucho (de hecho, en anuncios se sigue usando su imagen por el tirón comercial que todavía tiene).
Es decir, hay muchos personajes de esa lista que no nos gustan, pero a pocos podemos negarles su influencia. No hay que confundir términos, estamos hablando de influencia y no de calidad.
