aunque las críticas fueran positivas creo que no vería la película, es una ofensa para todos los fans de la original Conan, que se hayan atrevido a hacer un remake, que en éste caso resultó recaca
¡Ahí
Chanclón Vandam 
!, me alegra ver que no estoy sólo
.
la peli hay q verla hombre...ya lo dijimos una vez, Conan es un personaje q se puede revivir tantas veces como quieran hacerlo los dueños de los derechos...creo q no ofende a nadie q se haga un remake u otra parte....es un personaje universal, está para eso...no es una peli original q se remakea 10 años después...yo la verá cuando salga en DVD - BR y ya os contaré 
en esta situación, a mi Arnold y Conan (el personaje, no nuestro colega 
) me dan igual, sinceramente, si la peli tiene buena pinta la vería 
Marcus Nispel tb hizo trató otra franquicia una vez, La Matanza de Texas, y los fans fans de la original podían haberse enfadado de un remake, pero es q la peli nueva es bastante buena y le hace justicia
AJ, coincido contigo, en lo que respecta a hacer películas y en fin, seguir explotando una franquicia, están en todo su derecho y ahí no me meto. Es más, como ya e dicho en otras ocasiones, a mí lo que me molesta de esta producción, no es que se haga Conan sin Chuache, sino que sea un pseudo-remake y sobretodo, que se hayan tomado el proyecto a broma, con un director de chiste y un reparto de chiste y pasándose por el forro al personaje y su mitología.
A ESTE PASO...
va a llegar el día en que muchos fanáticos se crean que Arnold Schwarzenegger creó a Conan... 
vamos, yo de hecho ya creo que hay gente que piensa que Conan es un personaje salido de la mente de Arnold como Rocky salió de la de SLY... madre mía que malos son los fanatismos...
CONISTAS SALUDOS!.
Y ES QUE...
joder! no lo entiendo. Yo mismo soy seguidor de BIG ARNOLD y considero la cinta de John Millius una obra maestra. Pero caramba! si esta película está bien, pues no entiendo esa manía enfermiza a negarle el pan y la sal unicamente porque en ella no sale el roble austriaco. 
Roble austriaco que ha tenido cien mil veces la oportunidad de rodar un CONAN REY o un nuevo CONAN y nunca se ha dignado a ello por unos motivos o por otros. Pues joder!, que pasa? le vamos a estar esperando toda la puñetera vida a que le den las ganas de hacer una nueva peli de CONAN... pues no señor!, ya está bien, ya es que me pongo hasta de mala leche con este tema. Si seguimos esperando a que Arnold haga un film de CONAN pues a lo mejor ya no valdría ni para hacer de abuelo del cimmerio sino que tendría que hacer de bisabuelo.
Caramba! con los fanatismos... increíble.
CONISTAS SALUDOS!.
Latura, el creador de Conan, es Robert Ervin Howard y no otro
. Ahora bien, fue con la película de Arnold/Milius, cuando el personaje se hizo mundialmente famoso. Tras la película, fueron muchíiiiisimos los que se lanzaron al cómic, y lo normal es que ocurra al revés.
Tampoco deberíamos rasgarnos las vestiduaras al calificar a los demás de "fanáticos", como intentando quitarles razón (no creo que sea cuestión de razón, sino de diferentes puntos de vista
), pues quién esté libre de pecado en cuanto a fanatismos, que tire la primera piedra
.
Con respecto a la negativa de Arnold a hacer una nueva película del personaje, no sólo intervino él, sino otros factores que todos conocemos de sobra.
Latura, Arnold tiene la edad idónea para interpretar al personaje, eso te lo dirá cualquiera mínimamente informado sobre Conan
.
además, si Arnold hizo cine como trampolín para la política...si a él Conan (el personaje, no nuestro colega ) le da igual 
si le preguntan por su personaje favorito de interpretar, seguro q tiene un lapsus y dice "Governador de California...perdón, q diga Terminator, q diga Conan, Junior...a ver, en cuál de ellas me lo hacía con Sharon Stone, ea pues esa!" 
AJ, ¿dices eso en serio o estás de broma
![:\](https://www.cineycine.com/foro/Smileys/classic/mefiant13.gif ":\")
?.
POR CIERTO...
que alguien me cuente "¿Qué pasa con JAMES BOND?"... por ejemplo.
CONISTAS SALUDOS!.
Pues yo te diré lo que pasa,
Latura . Pasa, que han habido 007 que lo han hecho muy bien, otros bien y otros con el p... culo, y todo parece indicar, que el nuevo film de Conan es de estos últimos.
James Bond sólo hay uno: Sean Connery. Peeeero, y es un buen pero, el que retrata Daniel Craig es más parecido al personaje de las novelas de Flemming. Los otros son, en mayor o menor medida, sucedaneos que por un motivo u otro se quedan cojos. 
Dr_Subzero, estoy contigo en una cosa
, Sean Connery el mejor
.
El problema tal vez no está en hacer un remake ó una nueva historia, el problema es que no hay buenos remakes, sino por ejemplo miren las 2 últimas de Halloween. Guardando las proporciones, ¿cabría hacer un remake de El Padrino, de Godfellas?.
Mejor que dejen las cosas como están, hubiera preferido que hicieran una serie de tv de Conan que una película, sería más aceptable.
Y no es fanatismo (creo que el comentario de Latura va para mi), se trata de no aceptar cualquier cosa que le de la gana de filmar a las productoras.
No podría estar más de acuerdo con eso,
Chanclón Vandam . Seguro que mucho de los aquí presentes, oyen que se va a hacer un remake de El Padrino y cogen el primer avión con destino Los Ángeles, para darle un "abrazo"
y un par de "besos"
al productor de turno que tuvo semejante idea
. ¿Os imagináis un remake de Rambo
(mejor no demos ideas a los de hollywood
)?.
