Superman: El Hombre de Acero (Man of Steel 2012-2013).

[Alex]

Roberto, eres un polemista ni un maleducado.

 

Vamos a ver. Superman tiene 75 años y no sirve lo que servía entonces. No pocos héroes se han modernizado. Y si tiene que matar, lo hará. No puede proteger la tierra sin matar. Y se ve claramente que Zod no iba a parar. Se lo dijo claramente, sería o él o el otro. A mi si me vale y quiero que empiece a hacer lo que tenga que hacer tanto en pelis como en cómics.
Ahora resulta que porque Superman se cargue al malo que ha jodido medio mundo es un mal tio.....

[DC Fan]

Totalmente de acuerdo con lo que dice Alex.

Ése es el punto.

Yo no veo un personaje que no sea Superman en la película. ES Superman. Solamente que actualizado. Y el hecho de que matara ya lo hemos hablado hasta el cansancio. Pero se repite. No tuvo opción, no estaba al nivel que el otro y le dolió y sufrió por esto.

Esto no significa que vaya a matar a todo enemigo que tenga de frente.

...que de nuevo, siempre que lo haga hecho con aliens no pasa nada.

[CONAN]

Roberto, eres un polemista ni un maleducado.

 

Vamos a ver. Superman tiene 75 años y no sirve lo que servía entonces. No pocos héroes se han modernizado. Y si tiene que matar, lo hará. No puede proteger la tierra sin matar. Y se ve claramente que Zod no iba a parar. Se lo dijo claramente, sería o él o el otro. A mi si me vale y quiero que empiece a hacer lo que tenga que hacer tanto en pelis como en cómics.
Ahora resulta que porque Superman se cargue al malo que ha jodido medio mundo es un mal tio.....

+1 Totalmente de acuerdo, Alex . Ojo, que aún así entiendo que haya fans a los que ese hecho les moleste , pues es verdad que es un cambio sustancial, pero como yo no soy fan... , no tengo ningún problema, es más, me gustó, pues además se ve claramente como le [spoiler]rompe el pezcuezo[/spoiler] y queda la mar de chulo .

[Doom Elite]

Digo, por un lado puedo entender que como fans de algo, queramos que las nuevas versiones respeten la esencia de los personajes, pero siempre hay que darle la bienvenida a los cambios. Así el personaje se mantiene fresco y sigue dando de que hablar.
No entiendo la repentina sensiblería de los estadounidenses, que son los que más tinta han derramado sobre el tema. Numerosos héroes de películas matan, a veces de forma tan sádica como los villanos, y nadie se queja. Superman rompe un cuello y todo el mundo pierde la cabeza.

[CONAN]

Digo, por un lado puedo entender que como fans de algo, queramos que las nuevas versiones respeten la esencia de los personajes, pero siempre hay que darle la bienvenida a los cambios. Así el personaje se mantiene fresco y sigue dando de que hablar.
No entiendo la repentina sensiblería de los estadounidenses, que son los que más tinta han derramado sobre el tema. Numerosos héroes de películas matan, a veces de forma tan sádica como los villanos, y nadie se queja. Superman rompe un cuello y todo el mundo pierde la cabeza.

 

¿Eso va con segundas, Doom Elite ?

[Doom Elite]

No me había dado cuenta de eso, amigo CONAN 

[CONAN]

No me había dado cuenta de eso, amigo CONAN 

 

[vilain]

no entiendo nada...de verdad hay alguien que le moleste que superman se cargue a los malos?...

[spoiler]vamos aver , en la pelicula el villano ,zod se carga medio mundo, se carga a su padre jor-el ...quiere destrozar el planeta entero ...y en la escena en que superman mata a zod ¿que esperabais que hiciera ? ...zod estaba usando los rayos x poniendo en peligro a gente...por eso se lo cargo , no tenia elección...y bien hecho ,¿ porque superman no puede matar al malo?...[/spoiler]

[the man without eyes]

Aun no tengo del todo claro si voy a ir a verla. Por eso queria preguntar una cosa que para mi es vital. He estado leyendo que aunque la peli esta chula y hay accion guapa y tal, esta filmada en plan mucho movimiento de camara un poco en plan parkinson, y que es incluso algo mareante? que opinais vosotros al respecto?

[vilain]

Aun no tengo del todo claro si voy a ir a verla. Por eso queria preguntar una cosa que para mi es vital. He estado leyendo que aunque la peli esta chula y hay accion guapa y tal, esta filmada en plan mucho movimiento de camara un poco en plan parkinson, y que es incluso algo mareante? que opinais vosotros al respecto?

en algunos momentos esta filmada como camara en mano , y si ralla un poco, pero es algun momento puntual , no es nada que mareante.

[CONAN]

no entiendo nada...de verdad hay alguien que le moleste que superman se cargue a los malos?...

[spoiler]vamos aver , en la pelicula el villano ,zod se carga medio mundo, se carga a su padre jor-el ...quiere destrozar el planeta entero ...y en la escena en que superman mata a zod ¿que esperabais que hiciera ? ...zod estaba usando los rayos x poniendo en peligro a gente...por eso se lo cargo , no tenia elección...y bien hecho ,¿ porque superman no puede matar al malo?...[/spoiler]

+1 No podría estar más de acuerdo, vilain .

Aun no tengo del todo claro si voy a ir a verla. Por eso queria preguntar una cosa que para mi es vital. He estado leyendo que aunque la peli esta chula y hay accion guapa y tal, esta filmada en plan mucho movimiento de camara un poco en plan parkinson, y que es incluso algo mareante? que opinais vosotros al respecto?

the man without eyes, ni se te ocurra perderte Man of Steel, mr., mira que es de esas pelis que hay que ver sí o sí en el cine. Es lo que dice el amigo vilain , son momentos muy puntuales y tampoco te creas que es algo a lo Jason Bourne , pero sí que llama la atención.

[Doom Elite]

[Alex]

No amigo The Man, para nada es mareante. Es que apenas recuerdo cámara en mano.....

[DC Fan]

no entiendo nada...de verdad hay alguien que le moleste que superman se cargue a los malos?...

[spoiler]vamos aver , en la pelicula el villano ,zod se carga medio mundo, se carga a su padre jor-el ...quiere destrozar el planeta entero ...y en la escena en que superman mata a zod ¿que esperabais que hiciera ? ...zod estaba usando los rayos x poniendo en peligro a gente...por eso se lo cargo , no tenia elección...y bien hecho ,¿ porque superman no puede matar al malo?...[/spoiler]

Esta es la ironía.

Se supone que Superman es un personaje obsoleto que a nadie le interesa por ser "perfecto".

Pero finalmente hacen algo diferente (en la pantalla) con todos los motivos del mundo y sus consecuencias y todo el mundo pone el grito en el cielo.

...que dicho sea de paso, gente que justamente por considerar a Superman un personaje aburrido no compran sus cómics ni saben nada más que el estereotipo de siempre y no los cambios que ha ido teniendo en a lo largo de los años. 

[Alex]

[Latura]

AMIGO DC FAN,

te insisto y repito la idea de "SUMAR VOLUNTADES".  Cuando tú haces un film con vocación de hacer un gran taquillaje tienes que ver de hacerlo de la manera que sume a toda la gente posible, y más si es el protagonista es un tipo como SUPERMAN tan reconocido y conocido en EE.UU.

A mí la película me ha dado el SUPERMAN que quería y lo de ZOD lo he visto como inevitable y hasta una buena salida para un personaje que podríamos decir no es todo lo "villano" que se muestra. PERO... debes comprender que esto no ha sentado nada bien a mucha gente en USA... y aquí, a nuestro amigo Roberto tampoco le ha gustado.

¿Qué consecuencia saco yo de todo esto? muy clara, que esta película no ha "SUMADO VOLUNTADES" (al menos en USA) y por eso está pasando lo que está pasando. No creo que haya que partirse mucho más la cabeza en este sentido. 


ACEROSOS SALUDOS!

[the man without eyes]

Gracias por las respuestas colegas, si nada lo impide entonces en breve iré a verla, y a ver que me parece.

[DC Fan]

Latura,

El detalle es que modernizaron al personaje sin dejar de hacer de él quien ha sido siempre.

¿Que haya gente que no le haya gustado? ¡Qué quieres que te diga! Hablas de sumar voluntades. Así se está viendo en la taquilla. Hay que darle a la gente/público actual lo que querían. No aferrarse a cosas que estaban desfasadas.

Y me remito a Superman Returns. ¿Por qué no fue el reinicio de la saga? Precisamente por ceñirse a lo que se presentó en la película de Donner.

Todo. TODO hay que mantenerlo fresco...sin dejar de lado quién es como personaje.

¿Por qué no tenemos un Lobezno con spandex amarillo o un Capitán América con alitas en el casco?Y eso nada más es el traje.

Luego, inclusive acabé de escuchar alguien comentando sobre la relación Clark-Lois:

[spoiler]Arruinaron lo de toda la vida que Lois no supiera que Clark era Superman.

A lo que le contestaron. Eso estaba bien para cuando se concibieron los personajes en los años 30. Ahora no vas a pretender que el público se trague que una persona, mucho menos Lois que es una respetada y galardonada reportera no supiera que Superman es Clark con gafas.[/spoiler]

Y así muchas cosas.

Inclusive, el tan comentado final:

[spoiler]Superman no mata. Las películas originales eran "perfectas" o "clásicas". Superman mató a Zod en la segunda parte; haciendo que cayera cuando se abrió el suelo en su Fortaleza de la Soledad.[/spoiler]

Pero, nadie lo recuerda o quiere recordar por tener esas tan endiosadas.

[vilain]

fotaza!!!!

[Roberto G. Pascual]

    DCFan, le doy a usted la razón y le comprendo. Superman no es Cristo, pese a lo detalles divinos que le otoga el guión, y no puede evitar que la gente muera víctima de su propia maldad pero ... ¿era necesario que le escribieran una escena en que le tronchaba el cuello al villano a lo conejo?, ¿no había otra solución más sutil?

[Latura]

Latura,

El detalle es que modernizaron al personaje sin dejar de hacer de él quien ha sido siempre.

¿Que haya gente que no le haya gustado? ¡Qué quieres que te diga! Hablas de sumar voluntades. Así se está viendo en la taquilla. Hay que darle a la gente/público actual lo que querían. No aferrarse a cosas que estaban desfasadas.

No te entiendo DC FAN... ¿Qué es lo que se está viendo en la taquilla de EEUU? ¿Qué es según tú lo que el público actual quería?... Mira, la taquilla USA hasta este momento es un "no-éxito" (por decirlo de forma suave), y respecto a lo que el público actual quiere... bueno, pues no sé, tú dirás lo que quiere...

Lo que yo digo cuando hablo de "SUMAR VOLUNTADES" es que debes dar u ofrecer un personaje que responda a lo que los nostágicos quieren o esperan (nostálgicos en el sentido de que leían sus cómics hace "X" años pero ya no los leen) y que también contente a los nuevos lectores de cómics actuales. Ni más ni menos. Eso es "SUMAR VOLUNTADES"... y esto al parecer es lo que no ha conseguido este film con detalles como el que estamos comentando de ZOD.
Y oye, es que lo estás viendo aquí mismo en la persona de Roberto G. Pascual, eso no le ha gustado (no sé si le ha molestado... pero gustado es claro que no) Bien, pues multiplica ese "malestar" de Roberto por "X" miles o millones de personas y tienes lo que te estás encontrando ahora y que tanto críticas: que haya gente a la que no le haya gustado la película y que la critiquen. Es lo más normal del mundo y creo que debes aceptarlo sin mayores problemas. No pasa nada por ello. Lo contrario es no querer ver las cosas y obcecarse con una visión exclusivamente personal e intransferible... 


ACEROSOS SALUDOS!

[Doom Elite]

    DCFan, le doy a usted la razón y le comprendo. Superman no es Cristo, pese a lo detalles divinos que le otoga el guión, y no puede evitar que la gente muera víctima de su propia maldad pero ... ¿era necesario que le escribieran una escena en que le tronchaba el cuello al villano a lo conejo?, ¿no había otra solución más sutil?

Estimado Roberto, pregunto con genuina curiosidad, ¿Qué solución le habría dado a esa situación si el guión hubiera estado en sus manos? Es que yo no veo otra salida 

[Roberto G. Pascual]

    No, no me ha molestado, Latura, simplemente no estoy de acuerdo y me sacó completamente de una película que pese a todo me parece buena, apreciable y entretenida. No vayan a pensar que abomino de una cinta que considero de calidad. Tampoco creo que modernizar a un personaje tenga que pasar, necesariamente, por endurecer su carácter.

[Latura]

    DCFan, le doy a usted la razón y le comprendo. Superman no es Cristo, pese a lo detalles divinos que le otoga el guión, y no puede evitar que la gente muera víctima de su propia maldad pero ... ¿era necesario que le escribieran una escena en que le tronchaba el cuello al villano a lo conejo?, ¿no había otra solución más sutil?

Estimado Roberto, pregunto con genuina curiosidad, ¿Qué solución le habría dado a esa situación si el guión hubiera estado en sus manos? Es que yo no veo otra salida 

Bueno DOOM, supongamos que durante la pelea SUPERMAN le da un tremendo puñetazo a ZOD... y como consecuencia del mismo se empotra contra un edificio y se le cae encima causándole heridas mortales... ZOD queda moribundo, SUPERMAN intenta reanimarlo pero los daños internos son irreparables y ZOD muere diciéndole a SUPERMAN que realmente estaba equivocado y que SUPERMAN tenía razón.

No soy guionista... pero creo que eso no habría causado tanta polémica como el partirle el cuello a ZOD como a un conejo... y que conste que a mi este final que hay en la peli me gusta y lo he defendido... pero lo que no se puede negar es a mucha gente no le ha gustado...


ACEROSOS SALUDOS!

[vilain]

yo tampoco veo otra salida...que tiene de malo que lo matara así¿? parece que todo lo que haga superman ahora estara mal  ...

SUPERMAN ES UN HEROE , SI TIENE QUE MATAR A UN VILLANO LO MATA , NO LE HACE FALTA UNA LICENCIA PARA MATAR COMO A JAMES BOND 


veo raro que se critique  la forma de matar o si debe matar a un villano o no....

[spoiler] en la peli , no tenia otra salida, y como vimos se lamento de matarlo , el no quería...superman queria salvar a los humano, y si para salvarlos hay que matar a un villano , pues lo matara[/spoiler]