DVD vs Blu Ray

[CONAN]

No hombre, por favor...
Vamos, que cambiar un disco en 3 horas y media no es nada, no seamos vagos.
El motivo es simpe y llanamente la compresión del disco. Al tener un nivel bajísimo, para que se vea de lujo, ocupa mucho más, aparte de la cantidad de idiomas que trae y demás. Un BD son 50 gigas, pues imagina que no cabe si no se comprime. Prefiero que no se comprima y levantarme a cambiar el disco que no que por no ponerlo en dos discos la compresión afecte (aunque sea mínimamente) a la imagen.

Pero Alex, es que eso de que no cabe, es una milonga y más hablando de un BR. Se mire por donde se mire, el que partieran la película para que tubiese más calidad, es una chorrada como la copa de un pino. Ya te avanzo yo, que bajo ninguna circunstancia, las versiones extendidas de El Señor de Los Anillos se verán mejor que el BR de Avatar y lo flipante, es que en el BR de esta, ¡¡¡cupieron las 3 versiones de la película!!!. Ya puede venir en perona el mismíiiiisimo Peter Jackson a contarme lo que quiera, pero no hay justificación posible. Es una cagada monumental.

[Alex]

Conan, lo siento pero no lo veo así. Si preguntas a cualquiera que entienda del asunto, de capacidades, de calidades, de compresiones y demás te dirán lo que te he comentado pues a mi me lo ha dicho un técnico puesto en materia. Para ganrantizar la calidad más absoluta han tenido que dividir la peli en dos discos. Yo te he argumentado con datos técnicos, ahora quiero leer los tuyos 

[CONAN]

Conan, lo siento pero no lo veo así. Si preguntas a cualquiera que entienda del asunto, de capacidades, de calidades, de compresiones y demás te dirán lo que te he comentado pues a mi me lo ha dicho un técnico puesto en materia. Para ganrantizar la calidad más absoluta han tenido que dividir la peli en dos discos. Yo te he argumentado con datos técnicos, ahora quiero leer los tuyos 

Bueno Alex, mis "datos técnicos" son simplemente el sentido común . Si en 1 sólo disco cupieron las 3 versiones de Avatar , ¿cómo es posible que El Señor de los Anillos haya que partirlas?. Ya te avanzo yo, que de ninguna manera la trilogía de Tolkien se verá mejor que el film de Cameron.

[Alex]

Pues pregúntale al sentido común, amigo Conan, lo siguiente:

las tres versiones de Avatar no fueron la peli tres veces en disco (si cada versión son 30 gigas, pues 90!!) sino que es la misma y las escenas adicionales aparte. La peli las "une" cuando pones una versión u otra, pero no la peli 3 veces!!

Que no se vea mejor que Avatar no quiere decir nada, no es algo malo. Piensa que Avatar se rodó hace nada con las mejores cámaras existentes (o casi) y ESDLA tiene 10 años. Creo que la comparación no es justa. De todas formas no debe verse igual, esto es otro estilo de film

[CONAN]

Pues pregúntale al sentido común, amigo Conan, lo siguiente:

las tres versiones de Avatar no fueron la peli tres veces en disco (si cada versión son 30 gigas, pues 90!!) sino que es la misma y las escenas adicionales aparte. La peli las "une" cuando pones una versión u otra, pero no la peli 3 veces!!

Que no se vea mejor que Avatar no quiere decir nada, no es algo malo. Piensa que Avatar se rodó hace nada con las mejores cámaras existentes (o casi) y ESDLA tiene 10 años. Creo que la comparación no es justa. De todas formas no debe verse igual, esto es otro estilo de film

Pues más a mi favor. Las películas deberían caber con mayor facilidad. Es pura lógica.

[Doom Elite]

Pues a mí no me molesta cambiar discos, he visto en distintos foros muchas quejas al respecto, pero al igual que Alex, prefiero que la película fluya como el río con la mejor imagen posible y que no sufra de algún desperfecto con tal de comprimirla toda en un solo BD.
Lo que sí me parece incomprensible es la decisión de sacar el material adicional en DVD, ¿No habría resultado más sencillo para ellos y más sano para nuestro bolsillo que redujeran el número de discos y lo metieran en BD? Creo que en lugar de casi nueve discos habría bastado con tres BD.

[Alex]

Pues más a mi favor. Las películas deberían caber con mayor facilidad. Es pura lógica.

¿Eins? ¿Más por qué? No te entiendo. Mayor facilidad para caber ¿?¿?¿?

[CONAN]

Pues a mí no me molesta cambiar discos, he visto en distintos foros muchas quejas al respecto, pero al igual que Alex, prefiero que la película fluya como el río con la mejor imagen posible y que no sufra de algún desperfecto con tal de comprimirla toda en un solo BD.
Lo que sí me parece incomprensible es la decisión de sacar el material adicional en DVD, ¿No habría resultado más sencillo para ellos y más sano para nuestro bolsillo que redujeran el número de discos y lo metieran en BD? Creo que en lugar de casi nueve discos habría bastado con tres BD.

Doom Elite, yo también creo que los extras deberían de venir en BR, así se ahorrarían tanto disco de las narices .

¿Eins? ¿Más por qué? No te entiendo. Mayor facilidad para caber ¿?¿?¿?

Lo que quiero decir, Alex, es que si Avatar, siendo una película con una carga audiovisual sin parangón, cupo perfectamente en 1 sólo disco, no hay excusa para que una película que tiene 10 años, no lo haga, tan simple como eso. Que venga Peter Jackson a explicarme la razón por la cual la partieron, porque desde luego que por la calidad no es. ¿Cuál es?, lo desconozco, pero en mi opinión, no es por el tema de la imagen.

[Alex]

Avatar = 161 min
EL Retorno del Rey (la normal, ojo que la extendida aun más!) = 201 min

Vamos, que los números cantan. 

[CONAN]

Avatar = 161 min
EL Retorno del Rey (la normal, ojo que la extendida aun más!) = 201 min

Vamos, que los números cantan. 

Avatar = 171 min. Aún así, estoy convencido de que las películas podían meterse en 1 sólo disco y con la mejor de las imágenes.

[Alex]

Pero convencido.... ¿por? ¿En qué te basas? Es como si yo digo que estoy convencido que existe la vacuna para el cancer pero que no la sacan porque no interesa. Si, puede ser, pero no puedo probar nada con lo que no existe.
Esto es lo mismo, los números cantan y es así. ¿Qué interes tienen en sacarlo en dos discos si cabe en uno?

[CONAN]

Pero convencido.... ¿por? ¿En qué te basas? Es como si yo digo que estoy convencido que existe la vacuna para el cancer pero que no la sacan porque no interesa. Si, puede ser, pero no puedo probar nada con lo que no existe.
Esto es lo mismo, los números cantan y es así. ¿Qué interes tienen en sacarlo en dos discos si cabe en uno?

Bueno Alex, pues del mismo modo que supe en su día que la calidad de imagen de la primera edición de T2 en BR, estaba lejos del tope del formato. Las cosas se podían hacer mucho mejor. Ahí también tienes el lavado de cara que le hiceron los Wachowski a Matrix en su día, en el formato dvd, consiguiendo una imagen muuuy mejorada y que no necesito de un 2º disco .

[Alex]

Claro, no necesitó un segundo disco por la duración de la peli!!
Cuanto más dura más espacio se necesita, y si encima metes más idiomas en HD en el disco, pues aun ocupa más! 

[CONAN]

Claro, no necesitó un segundo disco por la duración de la peli!!
Cuanto más dura más espacio se necesita, y si encima metes más idiomas en HD en el disco, pues aun ocupa más! 

Bueno Alex, eso depende de las características de cada formato . Por ejemplo, la primera edición en dvd de Los Diez Mandamientos (222 min) cupo en 1 sólo disco .

[Alex]

Si, en sd (definición estandar) que ocupa muuuuuucho menos y que pese a la menor capacidad ocupa una barbaridad menos.
Pero es que además lo han dejado bien clarito: no van a usar compresión en la peli, por poca que sea, para que sea lo mejor posible! 

[CONAN]

Si, en sd (definición estandar) que ocupa muuuuuucho menos y que pese a la menor capacidad ocupa una barbaridad menos.
Pero es que además lo han dejado bien clarito: no van a usar compresión en la peli, por poca que sea, para que sea lo mejor posible! 

Desconozco la razón por la cual han decidido hacerlo así, pero lo que sí tengo claro, es que se podía haber hecho en 1 sólo disco, con una calidad de imagen de referencia y por desgracia, no ha sido así . Alex, si se han visto "obligados" a dividir los filmes para que cupieran con su máxima calidad (debido a la largíiiiisima duración), ¿cómo es qué la versión cinematográica de los films, cuenta con una imagen tan mediocre, pesando menos?. Que venga Peter Jackson a explicármelo, porque yo no lo entiendo .

[Alex]

Desconozco la razón por la cual han decidido hacerlo así, pero lo que sí tengo claro, es que se podía haber hecho en 1 sólo disco, con una calidad de imagen de referencia y por desgracia, no ha sido así .

Bueno, eso es una opinión tuya, amigo mio, que por desgracia con los números (lo que ocupa vs la capacidad del disco) queda claramente derribada.

Alex, si se han visto "obligados" a dividir los filmes para que cupieran con su máxima calidad (debido a la largíiiiisima duración), ¿cómo es qué la versión cinematográica de los films, cuenta con una imagen tan mediocre, pesando menos?. Que venga Peter Jackson a explicármelo, porque yo no lo entiendo .

Pues me lo estás poniendo a huevo tú mismo 
Ya dices que la calidad es mediocre y que pesa menos. Calidad mediocre es que han usado mucha compresión para que quepa. Cabe por eso. No lo han depurado.
Que está fácil de entender!! 

[AJ]

pues yo creo q las pelis pueden venir en 2 discos para q haya más discos en la edición...no es lo mismo decir q trae 15 discos q trae la mitad...eso tb es una estrategia para vender...hacer un blue ray no creo q cueste mucho, y se pueden poner cuantos más mejor...hay discos de música dobles q podrían entrar en 1 sólo cd...vamos, q desconozco si el dividir la peli es por tema de rsolución o no, pero tb está el aspecto marketing...cuantos más discos mejor 

[CONAN]

pues yo creo q las pelis pueden venir en 2 discos para q haya más discos en la edición...no es lo mismo decir q trae 15 discos q trae la mitad...eso tb es una estrategia para vender...hacer un blue ray no creo q cueste mucho, y se pueden poner cuantos más mejor...hay discos de música dobles q podrían entrar en 1 sólo cd...vamos, q desconozco si el dividir la peli es por tema de rsolución o no, pero tb está el aspecto marketing...cuantos más discos mejor 

Esa podría ser una explicación, no lo sé, pero está claro que la cosa se podía haber hecho mejor. La mayoría de gente critica el que las películas estén partidas en 2.

[Alex]

Conan, ¿quien es la mayoría de la gente?
Porque en todos los foros de BD y DVD que frecuento el 99,98% de foreros, la gran mayoría entendidos en el tema, están de acuerdo en que sean dos discos. Prefieren eso a un disco y la consiguiente pérdida de calidad. 

[Slinker]

Llevo dias siguiendo la somanta de hostias que os meteis por el tema de los BD´s. A ver quién termina ganando 

[Alex]

No, si no es cuestión de matarnos

[CONAN]

Conan, ¿quien es la mayoría de la gente?
Porque en todos los foros de BD y DVD que frecuento el 99,98% de foreros, la gran mayoría entendidos en el tema, están de acuerdo en que sean dos discos. Prefieren eso a un disco y la consiguiente pérdida de calidad. 

Bueno Alex, se ve que vemos webs distintas . Donde yo he mirado, diría que mayoritariamente la gente critica el tema de los 2 discos, pero obviamente hay gustos para todo. La única película que tengo dividida en 2, es Titanic (en dvd, edición 4 discos [spoiler][/spoiler]).

Llevo dias siguiendo la somanta de hostias que os meteis por el tema de los BD´s. A ver quién termina ganando 

Pues nada Slinker, a disfrutar del combate .

No, si no es cuestión de matarnos

Mmm, yo no estaría tan seguro Alex . A mí se me está empezando a hinchar sobremanera la bolsa escrotal y por lo que veo, tu vena del cuello no tiene buena pinta .

[Alex]

Mmm, yo no estaría tan seguro Alex . A mí se me está empezando a hinchar sobremanera la bolsa escrotal y por lo que veo, tu vena del cuello no tiene buena pinta .

 

[CONAN]

Mmm, yo no estaría tan seguro Alex . A mí se me está empezando a hinchar sobremanera la bolsa escrotal y por lo que veo, tu vena del cuello no tiene buena pinta .

 

Es que tengo un talento, que me asombro a mí mismo .