Yo sigo diciendo que una de las claves es que los personajes de Marvel venden la película por si solos, da lo mismo la calidad. En cambio los superhéroes de la DC son menos conocidos por el público profano y eso hace que la gente sea más reticente. Y otra clave es el presupuesto, no puedes gastar tanta pasta cuando hay semejante riesgo. Todo se resume en eso, de ahí que considere más rentable apostar por un personaje de Marvel aunque sea un churrazo.
Pondré un ejemplo al azar, fijémonos en ese tostón titulado
'Los 4 Fantásticos'... La gente lo tenía claro antes de ir a verla:
"Eh tio, que es La Cosa!!! Y Ben Richards!! Cómo moooooola!!! Y sale la antorcha huamana!! Guauuuuu!". Resultado en taquilla a las 4 semanas? 139 millones y el presupuesto amortizado, porque mira que se dejaron poca pasta. Ahora cojamos
'Green Lantern', un superhéroe mucho menos conocido y espectacular. Taquilla a las 3 semanas? 106 millones y rozando el fracaso porque se han dejado un pastizal en hacerla.
Y no hay más. Yo no me creo que la peli de 'Green Lantern' sea peor que la de 'Los 4 Churrásticos'. Pero ni por asomo, porque yo con la segunda ya tenía miedo nada más ver el trailer. Pero ha sacado más pasta, y eso es así. La única alternativa que le queda a la DC si quiere hacer películas rentables es invertir menos en ellas. Porque basta con ver lo que llegaron a gastarse en 'Superman Returns': 270 millones.
Y claro, recaudar más de eso es casi un sueño incluso para el hombre de acero. Para mi toda peli de la DC que tenga un presupuesto superior a los 150 millones es una ruina casi segura.
Sólo es mi opinión, que conste.
