El POST de las RECAUDACIONES: 'GUARDIANES DE LA GALAXIA Vol.2', arrasa

[Prime]

Pues una lastima, pero tambien hay que tener en cuenta que el publico americano de ahora, es un poco pedante sobre que peliculas son buenas y cuales no, cierto es que Ghost Rider no es una buena pelicula (ni la anterior), pero entretenida es un rato y con eso me vale, lo que pasa tambien es que el publico de hoy en dia pide mas que efectos y escenas de accion chulas y eso seguramente es lo que ha pasado.

[Slinker]

Que no, chavales, que la peli costó 75 millones. No sé donde habeis leido lo de los 57, pero es erróneo.

Y bueno, a mi la peli me gustó un huevo y lo pasé teta, aunque coincido en que no es una maravilla y me esperaba un batacazo en taquilla. En cualquier caso no han perdido dinero y a partir de ahora todo serán beneficios.

[CONAN]

Que no, chavales, que la peli costó 75 millones. No sé donde habeis leido lo de los 57, pero es erróneo.

Y bueno, a mi la peli me gustó un huevo y lo pasé teta, aunque coincido en que no es una maravilla y me esperaba un batacazo en taquilla. En cualquier caso no han perdido dinero y a partir de ahora todo serán beneficios.

Slinker, es lo que dicen en boxofficemojo , pero estos también se equivocan. Además, en su día yo también oí la cifra que comentas tú .

[AJ]

bueno, si la peli costó 75 millones...creo que a partir de los 150 o así empezará a ver beneficios...a lo mejor ya en cines le cuesta, pero luego tendrán otras opciones

[Latura]

bueno, si la peli costó 75 millones...creo que a partir de los 150 o así empezará a ver beneficios...a lo mejor ya en cines le cuesta, pero luego tendrán otras opciones

Pero veamos AJ... si la película costó 75 y lleva ya recaudados casi 90 pues hombre... que digas que tiene que ser a partir de 150 cuando vea beneficios me deja totalmente en "fuera de juego".  Que yo sepa ya lleva ganados casi 15...   
Yo la verdad, no sé como miráis algunos de vosotros lo de los beneficios de las películas, pero por esa regla de tres que barajáis pues de 100 películas que se puedan estrenar en un año unicamente darían beneficios a lo sumo 10 o 12. Y el tema no es así pues si fuera de ese modo no se harían tantas películas como se hacen cada año. 


RECAUDADORES SALUDOS!

[AJ]

bueno Latura, es lo q tenía entendido 

...es que toda la recaudación no va para los estudios, sino sí que serían 15 millones de beneficios...porque por ejemplo, tb están los dueños de las salas de cine, los trabajadores de las salas, etc...q tb hacen su trabajo y se llevan una parte de la recaudación

si los estudios fueran los dueños de las salas, como eran antiguamente, pues sí que se podría decir que lo que se recauda va casi todo parar a ellos...pero como no es así, sino que hay "intermediarios" hasta que las pelis se proyectan, pues todo tiene que estar más repartido...piénsalo, tiene sentido

entonces, si la peli cuesta 75 millones, y recauda 75, no habría recuperado lo invertido...para que fuera así, los dueños de los cines, entre otros, tendrían que hacer su trabajo gratis  ...yo no sé cómo se reparte la recaudación...pero leí alguna vez lo de que para empezar a ver beneficios han de recaudar el doble más o menos de lo que costó hacerlas...

[Latura]

entonces, si la peli cuesta 75 millones, y recauda 75, no habría recuperado lo invertido...para que fuera así, los dueños de los cines, entre otros, tendrían que hacer su trabajo gratis  ...yo no sé cómo se reparte la recaudación...pero leí alguna vez lo de que para empezar a ver beneficios han de recaudar el doble más o menos de lo que costó hacerlas...

Mira AJ, yo no sé quién habrá escrito eso... pero me parece una barbaridad pura y dura. Tu mismo amigo, por esa regla de tres de que para tener beneficios una película tiene que recaudar el "el doble de lo que costó"... pues macho!, no sé, es lo que te he comentado antes... ¿Cuántas películas se harían al año?... tan sencillo como eso.  No ves que no tiene sentido alguno esa información...  Mira, te pongo el ejemplo contrastado de 'PLANET 51' porque es un ejemplo del que si hubo en España info de primera mano. Esta película costó 70 millones y recaudó unos 106. ¿OK?... bien, pues creo recordar que los creadores españoles salieron en varias revistas económicas de este país diciendo que el film había sido un gran negocio y que les había dado dinero ya sólo con su exhibición en los EEUU dónde no llegó a los 43 millones.  Lástima que en su momento no comprar esas revistas porque dada la "repercusión" del tema de las recaudaciones ahora estaría bien leer con detalle lo que allí se decía. 

Y por otro lado, AJ, hablas de los dueños de las salas, los empleados y demás como si todos cobraran al nivel de estrellas de Hollywood o como si a los empleados de las salas tuviera que pagarles la propia distribuidora... hombre! me da a mi que el señor o señora que está de cajero en una sala de cine pues cobrará del empresario dueño del cine su sueldo y no de por ejemplo WB... 


RECAUDADORES SALUDOS!

[Prime]

Para hablar de un fracaso estrepitoso, voy a poner un ejemplo sangrante: Tank Girl, el presupuesto fue de 25 millones de dolares y la recaudacion fue de unos 6'5 millones de dolares, eso es ser un fracaso y no lo de Ghost Rider, es mas pienso que para esta peli esta muy bien lo que ha recaudado.

[Latura]

TAMBIÉN...

tienes el famoso ejemplo de 'WATERWORLD' del amigo Costner. Casi todo el mundo se harta a decir que fue un fracaso... cuando la realidad no es esa. Costó 175 y recaudó unos 265 millones. Kevin Costner está hasta los cojones de decir que con esa película ganaron dinero y que todo lo demás son infamias. Según la teoría de recaudar el doble de lo que costó pues 'Waterworld" tendría que haber hecho unos 350 millones... y ya ves que no los hizo y que Kevin Costner dijo que ganaron dinero. 

Es que, es lo que te digo... eso de decir "hay que recaudar el doble"... pues hombre, es como si yo digo que hay que "recaudar el triple" y me quedo tan ancho... Si lo de recaudar "el doble" fuera cierto ya te digo desde ahora mismo que no se estrenarían al año ni la mitad de películas que salen... pues el negocio sería ruinoso para casi todo el mundo. 


RECAUDADORES SALUDOS!

[AJ]

yo sólo lo digo por lo q leí una vez, y que le intenté dar alguna explicación ...ya no sé cómo se reparte la recaudación...a mi tb me parece mucho el 50 %, pero el 100 % no se pueden llevar no?...entones si cuesta 75 y recauda 90, no llevaría ganados los 15 millones como dices...eso tampoco puede ser así

...no sé, son cosas que no sabemos a ciencia cierta...lo que sí creo que es cierto, es que la recaudación en taquilla no puede ser todo para el estudio...los dueños de las salas de cine, deben de llevarse parte de la recaudación...no sabemos cuanto 

[Latura]

Para hablar de un fracaso estrepitoso, voy a poner un ejemplo sangrante: Tank Girl, el presupuesto fue de 25 millones de dolares y la recaudacion fue de unos 6'5 millones de dolares, eso es ser un fracaso y no lo de Ghost Rider, es mas pienso que para esta peli esta muy bien lo que ha recaudado.

SI, totalmente OK con lo que dices PRIME. De hecho a mi esta recaudación de 'Ghost Rider 2' ya me parece buena, y ojo, que todavía no ha terminado de explotarse del todo. Yo creo que puede llegar a los 100 millones en todo el mundo.


RECAUDADORES SALUDOS!

[Prime]

Mi teoria sobre lo del taquillaje es sencilla: si la peli supera su presupuesto internacionalmente, genial, pero el problema es que todos se fijan en lo que recauda en los USA y eso puede ser un problema

[AJ]

TAMBIÉN...

tienes el famoso ejemplo de 'WATERWORLD' del amigo Costner. Casi todo el mundo se harta a decir que fue un fracaso... cuando la realidad no es esa. Costó 175 y recaudó unos 265 millones. Kevin Costner está hasta los cojones de decir que con esa película ganaron dinero y que todo lo demás son infamias. Según la teoría de recaudar el doble de lo que costó pues 'Waterworld" tendría que haber hecho unos 350 millones... y ya ves que no los hizo y que Kevin Costner dijo que ganaron dinero. 

Es que, es lo que te digo... eso de decir "hay que recaudar el doble"... pues hombre, es como si yo digo que hay que "recaudar el triple" y me quedo tan ancho... Si lo de recaudar "el doble" fuera cierto ya te digo desde ahora mismo que no se estrenarían al año ni la mitad de películas que salen... pues el negocio sería ruinoso para casi todo el mundo. 


RECAUDADORES SALUDOS!

tio, q te digo q es algo q leí una vez  ...q no es q yo defienda eso del "doble" a capa y espada...q me parece mucho...pero entiendes lo que digo de que tampoco lleve 15 ganados no?...quiero decir, que toda la recaudación de la taquilla no puede ir a parar al estudio...

[Latura]

...no sé, son cosas que no sabemos a ciencia cierta...

En eso si que estoy OK contigo AJ... sólo los dueños de un estudio son los que saben de verdad cuánto han ganado con una película. En consecuencia todo lo demás son elucubraciones que podemos realizar nosotros de manera más o menos acertada. Pero lo del "doble" ya te digo yo que ni de coña...  Mira el ejemplo contrastado publicamente de 'PLANET 51'. En esa película son los propios creadores los que hablan de gran negocio... y sus datos ya te los he dado. 


RECAUDADORES SALUDOS!

[Prime]

Ahora, deberiamos empezar a hacer previsiones de las proximas peliculas que nos vienen: John Carter, por ejemplo, que parece ser que le estan lloviendo palos por todas partes o al menos eso he leido

[Latura]

Mi teoria sobre lo del taquillaje es sencilla: si la peli supera su presupuesto internacionalmente, genial, pero el problema es que todos se fijan en lo que recauda en los USA y eso puede ser un problema

Claro, claro... toda la razón PRIME. Mirar "otro fracaso"...

'LOS TRES MOSQUETEROS (2011)'. Coste: 75 millones.
-EEUU: 20 millones recaudados.
-Resto del mundo: 112.
-Total: Unos 132 millones.

¿Fracaso?... ni de coña!... No ha sido el "éxito" que se esperaba pero si un éxito.


RECAUDADORES SALUDOS!

[Latura]

Ahora, deberiamos empezar a hacer previsiones de las proximas peliculas que nos vienen: John Carter, por ejemplo, que parece ser que le estan lloviendo palos por todas partes o al menos eso he leido

UF! 'JOHN CARTER' ya te digo yo que es más aburrida que los comics de 'PLANET HULK'...


RECAUDADORES SALUDOS!

[Prime]

 

[AJ]

me ha entrado curiosidad por el tema y me ha dado por buscar cosas, jeje...luego os digo a qué he llegado...pero ya os digo, q os sorprendereis 

es q es muy complejo, no es tan sencillo como parece...

mirad este artículo:

http://www.estudio3gt.com/comercializacion/distribucion

Generalmente las ganancias de las salas de cine se reparten al 50% entre la productora y la distribuidora una vez recuperados los gastos de la distribución y cobrado el porcentaje del exhibidor, que por lo general oscila entre el 30% y el 50% de la recaudación en bruto de taquilla. En cuanto a las ganancias por la venta en televisión, la productora se queda con el 70% y la distribuidora con el 30%.

o este otro:

http://cinemania.es/actualidad/noticias/6482/

3.- El cine se queda entre un 45 y un 55% de media del BT. Vamos a suponer que en este caso sea el 50%. Entonces el cine se queda con 46,73.

de otra fuente:

http://books.google.es/books?id=DbykrkBqrS4C&pg=PA172&lpg=PA172&dq=porcentaje+recaudacion+exhibidor+pelicula&source=bl&ots=HuXw1ju-Nq&sig=bLHcCf-Vt39CqD_I1_aPaellZxY&hl=es&sa=X&ei=dMpUT_XIF6O60QWR_vjWBQ&ved=0CCkQ6AEwAQ#v=onepage&q=porcentaje%20recaudacion%20exhibidor%20pelicula&f=false

"Sin embargo, el promedio general aceptado por la industria estima en un 60 por 100 los ingresos totales que van a parar al exhibidor, mientras el 40 por 100 restante pasa a manos del distribuidor"

[AJ]

no sé...a mi me sorprende...pero por lo general, parece que las salas de cine se quedan bastante de la recaudación en taquilla...supongo que dependerá del tipo de acuerdo que haya entre distribuidor y exhibidor...lo que decía de tener que recaudar el doble para empezar a ver beneficios lo decía con pinzas porque lo leí una vez...pero es que mirando por ahí, no suena tan raro

...no conocemos a ningún dueño de un cine para que nos saque de dudas? 

[AJ]

Ahora, deberiamos empezar a hacer previsiones de las proximas peliculas que nos vienen: John Carter, por ejemplo, que parece ser que le estan lloviendo palos por todas partes o al menos eso he leido

Precisamente fue con esta peli cuando leí aquello q dije  ...q al parecer el presupuesto se había disparado porque habían rodado cosas nuevas o algo...y que para que diera beneficios lo tenía complicado por eso de lograr el doble 

en fin...todo es muy complejo, porque hay muchas cosas q tener en cuenta, no sólo presupuesto y recaudación en taquilla...

[AJ]

bueno, ya me he aburrido...más o menos me ha quedado claro  ...en este articulo lo explica tb muy bien para el caso de taquilla en USA:

http://io9.com/5747305/how-much-money-does-a-movie-need-to-make-to-be-profitable

algunas cosas que dice es que la distribución de la recaudación depende del acuerdo al que lleguen distribuidor y salas de cine...puede darse el caso de que el distribuidor se lleve el mayor porcentaje de la recaudación la primera semana, y q conforme pasan las semanas el porcentaje va aumentando hacia el exhibidor...puede pasar de un 90 % hasta un 50 %...pero que este tipo de acuerdo en que la mayor parte se la lleva el estudio la primera semana cambió hace unos años debido a que muchos cines fueron a la bancarrota

esto es muy interesante:

So generally, how much of the domestic box office revenue goes to the studios?

The percentage of revenues that the exhibitor takes in depends on the individual contract for that film — which in turn depends on how much muscle the distributor has, according to Stone.

These deals often protect the theaters from movies that bomb at the box office by giving the theaters a bigger cut of those films. So if a film only makes $10 million at the box office, the distributor will get only 45 percent of that money. But if a film makes $300 million at the box office, then the distributor gets up to 60 percent of that money.

You can actually look at the securities filings for the big theater chains, to look at how much of their ticket revenues go back to the studios, points out Stone. So for example, the latest quarterly filing by Cinemark Holdings, shows that 54.5 percent of its ticket revenues went to the distributors. So as a ballpark figure, studios generally take in around 50-55 percent of U.S. box office money.

...al final dice q aprox. los estudios, por lo general, se llevan alrededor del 50 - 55 % de la recaudación en taquilla

más adelante, otra cosa muy curiosa que dice el articulo, y de lo que muchas veces hemos hablado...es que los estudios hacen más caso a la taquilla en USA, pero es porque se llevan más de la recaudación en salas norteamericanas...en la recaudación en otros países, el estudio se lleva alrededor del 40 %, pero una vez quitados gastos, le puede quedar (con suerte dice el articulo) un 15 % de la recaudación  ...pero no quiere decir que no importen, ya que cada vez tiene más importancia

So if a film does incredibly well overseas but flops in the U.S., does that make it a hit? As with everything else to do with box office, the answer is "it depends." But generally, domestic revenue seems to be be better for studios than overseas revenue, because the studios take a bigger cut of domestic revenue.

According to the book The Hollywood Economist by Edward Jay Epstein, studios take in about 40 percent of the revenue from overseas release — and after expenses, they're lucky if they take in 15 percent of that number.

Si podéis leerlo entero, está muy bien, y te enteras de cosas que no sabes 

[Latura]

no sé...a mi me sorprende...pero por lo general, parece que las salas de cine se quedan bastante de la recaudación en taquilla...supongo que dependerá del tipo de acuerdo que haya entre distribuidor y exhibidor...lo que decía de tener que recaudar el doble para empezar a ver beneficios lo decía con pinzas porque lo leí una vez...pero es que mirando por ahí, no suena tan raro

...no conocemos a ningún dueño de un cine para que nos saque de dudas? 

Habría que mirar de entrevistar a ENRIQUE CEREZO que no es que sea dueño de un cine... pero algo debe saber al respecto 

En cualquier caso y vistas todas tus investigaciones que te agradezco compartas con todos nosotros  yo me remito a decie que las ganancias de un film sólo son conocidas en profundidad por la productora del mismo. Los demás, lo único que podemos hacer es "especular"... ya ves que todo depende también de los acuerdos o negocios que tengan entre si cada parte  pero vamos, mientras no se demuestre lo contrario, yo a la teoría del "doble" no le haría mucho caso. Ningún estudio está tan loco como para fijar el presupuesto de un film en 300 millones o más si luego el hecho de que recojan beneficios va a quedar totalmente ligado a recaudar SI o SI 600 millones... vamos, es que yo de entrada, soy productor y me dicen eso... y ya os digo que ni de coña pongo la pasta para el film. Pero ni de coña... es de lógica. 

A partir de ahora, yo no diré o escribiré esta película ha ganado 10 millones... no... tampoco creo que eso sea correcto como dice AJ... simplemente pondré esta película "ha ganado 10 millones"... es decir lo pondré entrecomillas.  No obstante, ya una vez también PLISSKEN que de esto algo sabe comentó como iba el coste de las películas y no dijo nada de recaudar doble o triple... no sé en que post fue, a lo mejor en el de 'LOS MERCENARIOS'... fue una respuesta bastante correcta.


RECAUDADORES SALUDOS!

[AJ]

No problem! 

eso del doble supongo que lo decían por redondear algo...no lo sé...debe haber acuerdos entre distribuidores y sales de cine, y pueden variar según cada caso y tipo de producción...y que los datos son orientativos...lo que sí se saca en claro de ese artículo, es que es algo complejo, que hay muchas partes 

[CONAN]

No problem! 

eso del doble supongo que lo decían por redondear algo...no lo sé...debe haber acuerdos entre distribuidores y sales de cine, y pueden variar según cada caso y tipo de producción...y que los datos son orientativos...lo que sí se saca en claro de ese artículo, es que es algo complejo, que hay muchas partes 

+1 A eso, AJ .