¿Por qué sería eso lo más lógico?
Creo que muchos habrían considerado sacrilego que Jackson ambientara King Kong los años 2000. Por no mencionar que se habría perdido el encanto de la recreación de la época, y que...vamos, ¿Kong habría tenido que pelear contra F-16 en la cima del Empire State? ¿O contra los marines?
No habría sido lo mismo, ni de lejos. Siendo la película favorita de Jackson cuando era niño, entiendo porque quiso recrear la época.
Difícilmente diría que ha ofrecido lo mismo. Su Kong (obviamente) expresa más que el mono de plástico de la original, y las escenas añadidas (el patinaje en el lago congelado de Central Park, por ejemplo) no están nada mal.
Y ojo, que no es que me cague en la original. Al ser de los 30, es obvio que los efectos son artesanales y actualmente se ven pobres. Fue un logro en su tiempo y tiene su mérito merecido, pero no la prefiero, ni de lejos 
Yo es que nunca terminaré de entender tanto odio por los remakes. En toda su existencia, los seres humanos han repetido una y otra vez las historias que más les gustan. Y así seguirá mucho tiempo después de que ya no estemos aquí. Las películas, al ser un medio visual, se prestan muy bien a ser actualizadas.
Sería algo muy diferente en cuanto a libros, que un autor dijera "Voy a actualizar "Don Quijote" de Cervantes", pero una puesta al día de películas de casi 80 años, ¿Por qué no?
Y como dije antes, y esto va en cuanto al público estadounidense principalmente, que son los primeros en llorar ante los remakes y reboots, no sé de que se quejan si ellos son los que siguen financiandolos asistiendo a cada uno de ellos, ya sea por nostalgia o por tener una excusa para quejarse, y yendo puntualmente a toda película basada en franquicias, licencias y productos comerciales, berreando a la vez que Hollywood no es nada original. Menos quejarse y más apoyar a productos que no siempre obtienen el reconocimiento que merecen. Les diría eso si pudiera.
Pues en esta frase has plasmado mas o menos una idea que pienso yo.... ya que para mi la historia de una peli es como la de un libro, y en mi opinion si no se hacen remakes de los libros, creo que tampoco se deberian de hacer de las pelis... por que al fin y al cabo, para ofrecer otra vez lo mismo....
si, vale que en muchos remakes no se vuelve a contar todo exactemente igual y que se omiten o se añaden detalles... pero en el fondo lo que te estan vendiento es exactamente lo mismo, solo que contado de forma diferente.... pero vamos, que para eso pues ya tenemos sufiente con los viejos que tambien cada vez que te cuantan las historias de cuando eran jovenes te las remakean, y ademas gratis.
Vale no, hablando en serio.....
para mi el hecho de añadir algun que otro detalle a la historia o mejorar los efectos, pues no me parece razon suficiente para volver a vender otra vez el mismo producto.
Para mi esto es como querer venderte dos veces el mismo cuadro pero cambiandole el marco.
Ken, coincido contigo en que quizás debieron ambientarla en la actualidad 
, pero para mí que no lo hicieron así por dos razones (no estoy de coña , que conste 
):
1.-Peter Jackson quería rendir homenaje a la peli original, de la cual al parecer era un total admirador, por ello decidió dejarlo tal cual.
2.-Un simio gigante, por muy fuerte y aterrador que pueda llegar a ser, no tendría sentido en el EE.UU. actual, donde la población está armada hasta los dientes, ese bicharraco no duraba ni 30 segundos 
.
La primera siempre es una buena escusa para que la gente que tiene la original en un pedestal no lo apedre, decir eso esta bien, es inteligente.
Bueno, el original tampoco es que dure mucho cuando se escapa....
Y al igual que con otros mostruos gigantes pues podian haber hecho que fuese resistente a las balas y demas, hasta que ya al final lo acribillen con un armamento mas pesado.
Pero mas que el mostruo lo que yo creo que no tendria mucho sentido en la actualidad es todo el concepto de como se lo encuentra, osea todo ese rollo de una isla misteriosa con criaturas prehistoricas y demas..... pues actualmente como que no colaria tanto, me parece a mi.
Pero esta claro tambien que en la actualidad la escena del Empire State contra los F16 y cosas asi, tal y como describia Doom pues no habria dado tanto juego.
Pero no obstante, si esta historia no eran capaces de adaptarla a la actualidad, pues para mi lo mas logico hubiese sido dejarla como estaba.
Osea, no hacer otra peli para mostrar mismo.
+1 ¡Buuff!, esperemos que no pase nada, macho, pero estas cosas dan muy mal rollito y seguro que la pobre mujer tiene que estar asustadíiisima y no es para menos .
Ya te digo.
En fin, esperemos que solo sea un susto y nada mas.
A mí, como la peli original me importa un pepino... como que me es igual , es más, creo que este remake puede estar potable, sin embargo, la original 100% que me parece una cagada monumental.
Yo no la he visto, asi que de ella poco puedo opinar....
Pero creo que en general la gente deberia de tomar nota de esa frase.
sí, Doom, ya antes se hacían remakes ...pero ahora es q se hacen muchos no?, es más como una moda, y no existe un equilibrio entre ideas nuevas e ideas ya contadas...a mi no me importa q se hagan remakes, algunos me han gustado mucho, pero creo q se hacen demasiados 
Citando al general Miles Quaritch: "Te daría un buen morreo" 
.
Yo tambien estoy deacuerdo en todo.
Menos en lo del morreo, claro.
Un saludo de parte de Ken!!
