Cuando escuchamos la palabra "remake" o "reboot", ¿Qué es lo primero en lo que pensamos?
"Hollywood se ha quedado sin ideas". "No toquen eso, es sagrado". "Totalmente innecesario".
He pensado y he pensado...y cada vez veo que los remakes y reboots son, hasta cierto punto, inevitables. Y necesarios.
Los seres humanos llevamos milenos repitiendo las mismas historias una y otra vez. Es por algo que historias (o poemas, para ser del todo correctos) como La Ilíada y La Odisea y sus personajes siguen estando presentes hasta nuestros días. Lo mismo con los cuentos de los hermanos Grimm y de otros autores, ha habido tantas versiones de las mismas historias que fácilmente hemos escuchado por lo menos dos o tres de cada una de ellas.
Hay arquetipos ya establecidos. Estructuras narrativas bien conocidas y tan recorridas ya que, en el caso de muchas películas, sabemos por donde va a ir la cosa.
Es imposible ser del todo original o innovador, en especial en una industria donde tantos millones de dólares están en juego.
Como audiencia, nos es muy fácil juzgar y criticar que los realizadores hayan tomado el camino fácil en cuanto a un argumento (digamos, Avatar), pero ahí están los resultados. ¿Pudo James Cameron intentar algo más innovador o "experimental" con su guión? Seguro que sí. Pero no hay que equivocarnos. Si no lo hizo no ha sido por pereza, todo ha sido cuidadosamente planeado y los números que recaudó la película y el efecto que dejó en el cine (la manía por el 3D) hablan por sí mismos, aún si es fácil restarle mérito a la peli llamandole "Refrito de Danza con Lobos".
El público casi siempre va a lo "seguro", y sospecha de lo que es 'nuevo'. Es la única razón por la que diría que películas como las de Hellboy o Scott Pilgrim han fracasado mientras que las del murciélago de Nolan juntan millones y millones. Pero quita a Batman™ de las películas del "Caballero de la Noche" y pon a cualquier otro personaje nuevo, y aun con lo tremendas que sean las actuaciones o lo interesante que sea la trama, no esperes un gran bombazo.
Como ejemplo reciente: Lincoln. O Django Unchained. Son obras de arte, con actuaciones admirables y cuidadas en todos sus aspectos, pero en cuanto a la taquilla, su éxito ha sido muy modesto.
Ahora bien, en cuestión de los tan temidos remakes y reboots...
Apenas ayer compré Tiburón en BD, y tras verla de nuevo tras tantos años, sigue sorprendiendome la maestría con la que Spielberg dirigió esta película. Creó una atmósfera increíble...una tensión palpable, recurriendo a trucos con la cámara y haciendo aparecer a su villano solo en los momentos precisos. En conjunto con la música de John Williams y el gran trabajo del elenco, es una película ganadora en todos los aspectos. Y pienso yo: inmejorable.
Aun en el improbable caso de que un director tomara "Tiburón" y lograra lo imposible, mejorando la película en todos sus aspectos, seguiría recordando con cariño a la de Spielberg. La nostalgia me impediría verla como la versión "inferior".
Quizás es por eso que siempre nos ponemos a la defensiva cuando se anuncia el proyecto de "remakear" o "rebootear" una película o saga con la que crecimos o por la que sentimos algo especial. Sentimos que el legado de esas películas quedará mancillado, que no tiene ningún caso tratar de superar lo insuperable, o que...caray, que acabe gustandonos más el remake y la versión original se pierda en el olvido.
No obstante, los remakes deben existir. Un profesor me dijo alguna vez que no hay nada perfecto, y que todo es mejorable.
Y pienso que tiene razón.
Hay remakes que mejoran notablemente a la película, gracias a los avances tecnológicos y a las mayores posibilidades que hay en nuestros tiempos. Como por ejemplo, King Kong. No diría que es una película perfecta...Jackson peca de algunos excesos (como la duración), pero en general, la relación entre Anne y Kong es mucho más creíble que en la versión de los 30's.
Otro sería sin duda The Ring de Gore Verbinski. Claro que no existiría sin la versión nipona original, pero consigue hacerla mucho más tétrica e interesante, sin "abaratarla" en momento alguno con sustos acompañados de cosas que saltan a la pantalla o con galones y sangre y visceras. A mi modo de ver, "Ringu" es aburrida y ultra-sosa, aun si la idea original es genial.
Death Race de Paul W.S. Anderson es claramente superior a "Death Race 2000" de Paul Bartel.
Piranha 3D de Alexandre Aja es otra que viene a la mente. ¿Necesitabamos un remake de Piranha? Claramente no. Pero tampoco me quejo de que exista. Ha llevado a la película a otro nivel, y quizás podría haber pasado algo más divertido de no ser porque le dieron la secuela al mal chiste con patas llamado John Gulager.
Y es con este ejemplo que pasamos al mal aspecto de los remakes y reboots:
Se han hecho despropositos como The Wicker Man con Nic Jaulas, que ha pasado a ser pasto de memes y risas para la comunidad de internet. The Day the Earth stood still fue una mierda. Y Godzilla de Ronald Emmerich, pese a que la disfruto enormemente, claramente no hizo justicia al monstruo de la Toho.
Y bueno, también están los ejercicios auto-masturbatorios como el de Michael Haneke, que "remakeó" su horrible Funny Games casi cuadro-por-cuadro, sin apenas diferencia alguna. Algo totalmente innecesario. Un desperdicio del talento del elenco y de tiempo para todos los demás.
Y así hay miles de ejemplos más, buenos y malos.
Se vienen otros en el horizonte, cargados de promesas y buenas vibras. Por mencionar un par: Carrie, que promete ser más fiel a la obra de Stephen King. Godzilla de Gareth Edwards, la segunda oportunidad de USA para hacer una mejor película (de verdad, si no lo logran con esta, apaga y vámonos). Y claro, Man of Steel de Zack Snyder y Christopher Nolan.
Estoy seguro de que si Universal propusiera hacer un remake de Jurassic Park, enseguida saltaría todo mundo con picos y antorchas, clamando que no se le tocara ni un pelo a la peli de Spielberg. Pero lo cierto es que es algo que yo sigo esperando, y que espero ver antes de que muera
ya que aunque Parque Jurásico fue una de mis películas favoritas durante mi infancia, desearía ver una versión más fiel al libro de Michael Crichton.
Si todas las películas fueran consideradas vacas sagradas, no tendríamos ahora a los "Batman" de Nolan (que distan de ser perfectas, pero que quitaron el mal sabor de boca que dejaron las de Schumacher), ni al "Kong" de Jackson, o la nueva versión de Dredd, entre otras.
Y bueno, siempre quedará un consuelo, que es además, un punto importante:
Si el remake o reboot nuevo fracasan o no es del gusto de uno, siempre habrá la opción de ir a la obra original.
Aparte de que siempre cabe la posibilidad de una re-edición en BD, como ha sucedido con King Kong y otros clásicos. Y eso no es algo malo.
¿Qué opinan, amigos?
