Cell

by

Tras una producción que duró dos años, y con Stephen King metido como guionista para asegurarse una fidelidad al material de su novela, este film se estrenó en VOD en verano de 2015 en los USA, llegando a España de tapadillo y gracias a su estreno directo en TV. Estamos, sin exagerar, ante el frontrunner a peor película del año. Bienvenidos al apocalipsis de… ‘Cell’.

“No uses el teléfono móvil”.-Clay.

cell-phoner-rojo

Crítica de Cell.
Resulta sorprendente que un argumento tan atractivo como el de ‘Cell’ diera lugar al frontrunner para peor película del 2016 en cualquier lista de cinéfagos y/o cinéfilos, sin embargo, tiene una explicación…

En un principio, el interesado en hacerla fue Eli Roth, pero no llegó a un acuerdo con el estudio ni con Stephen King, quien se erigió como guionista del proyecto para salvaguardar su fidelidad a la novela. Así las cosas, la película fue rodada hace dos años por Tod Williams, con guión del propio King y protagonizada por John Cusack. Sin embargo, tanto King como Cusack se quedaron atónitos al ver como la película tardaba enormemente en estrenarse… ni un mísero tráiler, ni pósters promocionales ni nada, sólo alguna breve noticia sobre la finalización del rodaje.
Lo que sucedió fue que los derechos de distribución fueron pasando a diferentes distribuidoras que recortaron enormemente la cinta y eliminando mucho material de la misma, hasta el punto de que King se desentendió del film, al igual que Cusack, alegando que la cinta que se había filmado en 2014 no tenía nada que ver con el film que finalmente salió en VOD.

cell-john-cusack

Desde el primer fotograma uno denota que el presente film tenía potencia, sin embargo, mas allá de los recortes de las distribuidoras, creo que esta película estaba condenada a ser un fracaso en toda regla. Creo que Tod Williams (responsable en 2010 de la segunda cinta de la franquicia de ‘Paranormal Activity’) no supo sacar jugo al material que tenía entre manos. Su dirección resulta demasiado estática y sin ningún tipo de tono, dando lugar a una película más cercana a una TV movie que a un film con un presupuesto medio.

En general, el film trata de criticar el modo en el que los seres humanos nos hacemos dependientes de la tecnología, sin embargo, creo que esto falla al no mostrarse una sensación de peligro y porque los supuestos zombies (en la película y en la novela, denominados “phoners”) no resultan tan amenazadores como se planeaba: van en grupos como si de una banda de pandilleros se tratase ¡! y sólo atacan a aquellos que parecen no actuar como ellos, o sea, con la mirada perdida y yendo en grupo. Por otro lado, resulta irrisorio que, en ciertos momentos, a estos “phoners” se le adjudiquen secuencias enormemente bizarras (esos sueños que tiene el personaje de Cusack con un “phoner” en particular, o aquella en los que se les ve cantando en un campo de futbol… mientras que parecen estar dormidos… sin palabras).

cell-zombies

Dejando a un lado también los irrisorios FX que se ven en la cinta y al esquizofrénico montaje (que llega a ser extremadamente poco explicativo, sobre todo al final que es un “WTF” en toda regla), tampoco es que sus actores sean un atractivo a la hora de su visionado: John Cusack anda por el metraje con la mirada perdida y con cara de qué diablos hago aquí. Samuel L. Jackson es quien tenía menos posibilidades de hacer un trabajo horrible y es al único que parece que no le afecta la calidad del film porque su interpretación es la única que merece la pena, por la simple razón que hace lo mejor que sabe hacer ¡de Samuel L. Jackson! Finalmente, resaltar lo poco aprovechados que están Isabelle Furhman y Stacy Keach que pululan por la película como títeres sin cabeza y sin ningún rumbo.

cell-grupo

En conclusión.
Concluyo esta crítica de Cell, la peor película del 2016: casting desaprovechado, ideas desaprovechadas, un final poco explicativo y una dirección plana y horrorosa (cercana a la TV Movie). En resumen, muy mala.